Da pagina 9

"... mi sono accorto, per la prima volta, che lo stereotipo - di qualsiasi

tipo - può essere estremamente comodo, perché permette all'individuo di

avere una concezione del mondo gia' precostituita, senza essere obbligato a

pensare... Mi sono accorto, soprattutto, della grande mistificazione che e'

alla base dello stereotipo, che racconta l'altro senza umanizzarlo, anzi

dimenticando che l'altro e' un essere umano" ('Ala Al-Aswani)

"Probabilmente, la sfida del prossimo secolo consiste nel potenziare la

civiltà a partire da ognuna delle culture e non ciascuna cultura a scapito

della comune civiltà" (Fernando Savater)

Emmanuel Levinas in un piccolo saggio del 1934 affermava a proposito del

fenomeno nazista: "Il corpo non e' soltanto un accidente felice o infelice

che ci mette in rapporto col mondo implacabile della materia - la sua

aderenza all'Io vale di per se stessa. E' un'aderenza alla quale non si

sfugge e che nessuna metafora potrebbe far confondere con la presenza d'un

oggetto esteriore: e' un'unione il cui tragico sapore di definitivo nulla

potrebbe alterare". Il nostro saggio avrà ad oggetto principale le

metamorfosi del razzismo: dal biologico al culturale. La citazione di

Levinas appare quanto mai appropriata per esprimere il mutamento del

paradigma razzista: e' sufficiente sostituire a "corpo" i termini "cultura",

"etnia", "tradizione" per ritrovare quella perfetta aderenza che inchioda il

soggetto a qualcosa di soverchiante. Ad un destino inalterabile, totale

fatalità. Invece del corpo e del colore della pelle subentra "la cultura e

l'etnia": gli individui divengono appendici di qualcosa che li definisce

implacabilmente. In questa descrizione, sia chiaro, non vogliamo dire che

non esistano tentativi di rispolverare il concetto di "razza" attraverso le

teorie genetiche e la definizione di diversi quozienti di intelligenza. Ciò

che a noi interessa e' fotografare una situazione in cui il razzismo

contemporaneo, per ora e per lo più, e' declinato in termini

culturalistici. Del resto storicamente il razzismo ha sempre coniugato e

amalgamato l'aspetto biologico con quello culturale.

Un esempio: se e' vero che il fascismo italiano si e' riferito alla razza in

termini biologici, e' anche da ricordare la componente culturale: "Sanzioni

per i rapporti d'indole coniugale fra i cittadini e sudditi. (R.D.L. 19

aprile 1937 - XV n. 880). Art. unico. Il cittadino italiano che nel

territorio del Regno o delle Colonie tiene relazioni d'indole coniugale con

persona suddita dell'Africa Orientale Italiana o straniera appartenente a

popolazione che abbia tradizioni, costumi e concetti giuridici e sociali

analoghi a quelle dei sudditi dell'Africa Orientale Italiane, e' punito con

la reclusione da uno a cinque anni". Già nel 1937 i fascisti volevano

introdurre una legislazione che doveva legittimare una specie d'apartheid

ante litteram e che prevedeva la distinzione tra italiani e persone d'altra

specie sulla base dell'appartenenza culturale. Insomma, vorremmo mostrare

come aspetti biologici e culturali siano, nel fenomeno razzista, intimamente

legati. Ora, a nostro avviso, l'aspetto culturale sta prevalendo. Viene

naturalizzato, etologizzato, considerato immodificabile. Un dato di natura,

appunto. I primi capitoli saranno impostati in maniera tale da evidenziare

la metamorfosi del razzismo, così come sopra delineata: dal biologico al

culturale.

Per indagare l'essenzialismo culturale con le conseguenze inerenti ad esso

non si può prescindere da un'analisi contestualizzata. Il nostro contesto

e' la globalizzazione e il fenomeno di ri-localizzazione esasperata

attraverso cui le identità si declinano in fenomeni di "etnopolitica".

L'attuale globalizzazione da' vita ad una simultanea interazione di

molteplici influssi culturali. Però e' bene fugare subito un equivoco: la

mescolanza culturale, la connessione, non sono eccezioni, bensì regole

storiche. Ciò che muterebbe rispetto al passato non e' quindi questo

fecondo intreccio bensì "il fatto che esso e' oggetto di riflessione e

riconoscimento nell'arena pubblica mondiale" e soprattutto la velocità

delle trasformazioni in atto. La globalizzazione dell'economia e della

cultura vengono viste come sfondo di senso alle nuove versioni

dell'essenzialismo sia biologico che culturale. La paura della perdita

dell'identità, della tendenziale omologazione e l'incertezza cronica

dell'essere umano di questo inizio secolo, sembrano spingere verso

un'affermazione identitaria parossistica, insomma verso le nuove comunità

organiche declinate in termini "etnici". La differenza culturale,

l'appartenenza ad una comunità e il sentirsi parte di una tradizione

divengono forze che ristrutturano l'azione politica declinandola in forma

"etnica" e di essenzialismo culturale o addirittura di "scontro di

civiltà". E' dunque in tale contesto che si deve inquadrare il neorazzismo

e le nuove parossistiche affermazioni identitarie.

A proposito dell'uomo nell'attuale epoca, Ulrich Beck sottolinea: stiamo

assistendo "all'irruzione della precarietà, della discontinuità, della

flessibilità, dell'informalità all'interno dei bastioni... della società

della piena occupazione". Il fatto di appartenere ad una "cultura", ad una

comunità ben precisa, chiaramente identificabile, rassicura gli uomini che

si trovano immersi in un divenire sempre più caotico. Orienta l'azione, da'

senso e significato agli individui e alle collettività. Ma non si può

dimenticare, sarebbe un errore imperdonabile, uno dei leitmotiv della

discriminazione razziale ovverosia lo sfruttamento economico. In definitiva

il nostro scritto percorre questo sentiero: le affermazioni identitarie

debbono essere viste all'interno di una ricerca di ordine e stabilità

politica e, inoltre, risultano indissociabili dalle esigenze dell'economia.

Non attribuiremo però più importanza ad un aspetto che all'altro: il

razzismo e' un fatto sociale totale che coinvolge più aspetti

dell'esistenza individuale e collettiva. La modernità (nella forma della

globalizzazione) liquida le precedenti strutture: in tale contesto gli

uomini annaspano e cercano punti solidi. Zygmunt Bauman afferma che "la

principale forza motrice dietro a questo processo sia stata sin dal

principio la sempre più rapida 'liquefazione' delle strutture e delle

istituzioni sociali" e attualmente "stiamo passando dalla fase 'solida' alla

fase 'fluida' della modernità": i "fluidi" hanno la caratteristica di

assumere una pluralità di forme. Ma quando gli individui si accorgono

dell'assenza dei punti di riferimento il loro comportamento può assumere la

tentazione esasperata di recuperare degli assoluti, la tentazione di

colorare il contingente di assoluto.

Alain Supiot ha evidenziato che le forme di solidarietà nazionale vengono

messe in crisi dalla globalizzazione da una parte, e dalla rilocalizzazione

dall'altra: questi due aspetti "sono i due volti inscindibili di strategie

economiche globali che si fondano sulla valorizzazione di vantaggi

competitivi locali". Se la nazione non e' più il punto di riferimento

principale, l'identità viene ricercata parossisticamente in un mondo sempre

piu' competitivo, nelle identità religiose, "etniche" e culturali. Ma

soprattutto, e sarà del resto uno dei fili conduttori del nostro lavoro, i

cosiddetti conflitti o scontri culturali rischiano di occultare e rimuovere

l'enorme e intollerabile (non solo da un punto di vista politico, ma anche

etico) disuguaglianza planetaria: una abnorme divaricazione economica

mondiale che si e' andata allargando tra poveri e ricchi, anche negli stessi

paesi "sviluppati" dell'Occidente. Ed e' partendo da tale analisi che

riteniamo doveroso un intervento delle istituzioni per una governance

globale. Inoltre, a nostro avviso, lo Stato può recuperare un ruolo

importante soprattutto facendo da cerniera tra globale e locale. Molti

problemi con cui l'umanità si dovrà confrontare non possono che essere

affrontati da una prospettiva globale. Inoltre dobbiamo considerare che se

la mondializzazione accelera "i flussi economici e socio-culturali" e crea

nuove opportunità per molti, non e' da dimenticare che gran parte della

popolazione mondiale e' inchiodata alla miseria. Negli stessi paesi ricchi

si accrescono nuove povertà, insicurezze, e il futuro sembra sempre meno

afferrabile con lo sguardo. Queste tematiche verranno approfondite nei

capitoli terzo e quarto.

In questo nostro mondo solcato, attraversato e dilaniato da spaventose

disuguaglianze e miserie di ogni tipo, emerge con forza, in funzione di

occultamento e diversivo, la teoria del clash of civilization. A proposito

dello scontro tra civiltà vedremo come la ripartizione in compartimenti

stagni dei processi di civilizzazione sia una specie di metafisica che

oblitera i continui rapporti e connessioni tra i popoli. La cultura non e'

un monolite, ne' e' strutturata omogeneamente. Vive, nel suo delinearsi, sui

confini. Come ha sottolineato acutamente Mondher Kilani "le culture non

riflettono un'unità reale ma esprimono uno stile di vita, un insieme di

simboli condivisi" cui gli individui non danno "il medesimo contenuto e

neppure la stessa interpretazione". Jacques Derrida, in un recente

intervento, ha affermato: "La molteplicità dei retaggi mediterranei (quello

fenicio, bizantino, italiano, greco, arabo, spagnolo, normanno, pagano,

ebraico, cristiano, musulmano) è questa profusione cosmopolita della

memoria che respiravo già in Algeri e che sono così felice di riconoscere

qui, come a casa mia grazie a voi. Le affinità della natura o del paesaggio

contribuiscono a questa grazia di parentele simboliche". In tale scritto e'

posta chiaramente in discussione la dicotomica, esclusiva contrapposizione

"noi-loro". L'estraneità viene mediata da una "cosmopolita memoria" e da

"parentele simboliche". La diversità non e' vissuta come scissione bensì

come intreccio fecondo, come affinità. Le connessioni sono feconde e le

culture sempre in profonda e perenne trasformazione. Questo sarà il nostro

leitmotiv di tutto il presente lavoro (in particolare del quinto capitolo).

Il differenzialismo culturale viene sfruttato non solo per ragioni

identitarie ma anche per finalità politiche, economiche e sociali. Insomma

le differenze vissute come immodificabili e ineluttabili divengono un

potente strumento per l'azione politica, la coesione sociale e per

determinare discriminazioni giuridiche ed economiche in un'epoca in cui

molti orizzonti sembrano sfumare alla nostra vista. Alla presa visiva. In

tale contesto lo scontro delle civiltà sembra restituire un disegno che

permetta di fuoriuscire dal caos. Di ritrovare un ordine. A nostro avviso

questa posizione e' semplicemente catastrofica, oltre che scientificamente

infondata dato che le culture sono complesse, i mutamenti continui,

l'omogeneità solo immaginata e le connessioni e le intelaiature assai

strutturate. Con ciò non vogliamo significare che non esistono differenze

culturali. Vogliamo solo evidenziare che queste debbono essere viste

all'interno di una complessità. Di movimenti tellurici continui, magari

impercettibili, ma sempre presenti. Inoltre vorremmo fare riferimento al

fatto che le differenze non possono occultare le somiglianze, le parentele,

le continuità e le affinità tra gli uomini. Se viste all'interno di questo

sfondo significativo tali differenze appaiono meno minacciose. Ci sono

momenti anche di riconoscimento: nulla di ciò che e' umano ci e' estraneo.

Particolare attenzione dedicheremo al fenomeno Islam. Cercheremo di

delineare elementi accomunanti, pregiudizi da sfatare, semplificazioni

emergenti. Con ciò non vogliamo affermare che non esistano differenze

culturali e che esse non siano rilevanti: chi potrebbe negarlo? Vogliamo

soltanto evidenziare come lo statuto ontologico di esse non debba essere

considerato immodificabile, soverchiante e dunque ipostatizzato. La realtà

e' in perenne mutamento e con essa anche le differenze. L'essere umano e' un

animale incompiuto, aperto. Si dovrebbe sottolineare l'uso strumentale a

fini politici, economici e sociali che oggi viene fatto dei termini di

"cultura", "etnia", "tradizione", etc. Vorremmo decostruire quell'archivio

di intolleranza e inimicizia che si sta strutturando sulla figura del

musulmano. L'islamofobia sembra in questo momento il razzismo contemporaneo

che filtra nelle nostre società. La figura del migrante non può essere

vista come una specie di ipostasi religiosa. I migranti soprattutto quelli

che provengono da paesi a tradizione musulmana vengono inchiodati al dato

religioso. Ammassati tutti in un genus, religiosamente strutturato, sono

vittime di discriminazioni. Enormi.

Tutto il nostro testo sarà strutturato in maniera tale da evidenziare che

il rapporto con l'altro uomo, che sia musulmano o cattolico, ateo, agnostico

o credente, appartenente ad un ceto o ad un altro, istruito o no, etc., non

può essere mediato da generalizzazioni, stereotipi e rappresentazioni, ma

deve nascere dall'incontro singolare. Il volto dell'altro uomo mi appare e

non posso, se voglio rispettare la sua dignità, etichettarlo e definirlo

prima che mi parli. Non posso annichilire la sua complessità e umanità in

una mia interessata rappresentazione. Purtroppo l'ostilità politica e la

rappresentazione dello straniero come nemico sembrano dominare. E'

necessario decostruire tale immaginario e tale pratica di ostilità

innanzitutto prendendo coscienza delle nostre rappresentazioni condizionate

da interessi: "Un'immagine del nemico - che per l'Occidente e' stato

dapprima il comunismo, e oggi e' l'islam - e' utile sotto molti aspetti.

Svolge diverse funzioni di psicologia individuale e politico-sociale...

l'immagine del nemico discolpa: non siamo "noi" (americani, europei...),

bensi' il nemico, l'islam, ad avere tutte le responsabilita'. Le immagini

del nemico rendono possibile pensare per capri espiatori. L'immagine del

nemico stabilizza: anche se sotto molti aspetti "noi in Occidente" ci

troviamo in disaccordo. Polarizza: riducendo le alternative disponibili.

L'immagine del nemico attiva: informazioni e istruzioni piu' precise non

sono necessarie".

E' necessario, dunque, decostruire tale immagine, depotenziare il presunto

scontro delle civilta', evitando che divenga una profezia che si autoavvera,

e incominciare a vedere l'altro non come nostra rappresentazione

interessata, dunque come strumento, ma come fine. Uscire dalle nostre

rappresentazioni totalitarie e incontrare gli altri. In uno sfondo

significativo: quello del riconoscimento della comune umanita' che ci

apparenta. Solo cosi' la differenza e le diversità non divengono

oppressive. Solo cosi' e' possibile mettere in crisi il razzismo che

pretende di spezzare l'umanità' in gruppi tra loro irrelati. Assolute

monadi. Solo così la relazione con altri individui si apre alla ricchezza

di un incontro che dischiude nuovi spazi di senso e significato. Solo cosi'

l'etica prevale sull'ontologia, direbbe Levinas. Inoltre in questo modo

l'altro non viene condannato ad essere l'epifenomeno di una nostra

rappresentazione, il più delle volte inesatta perché contaminata, lo

ripetiamo ancora una volta, da nostri interessi e vantaggi.

*

Da pagina 17

In questo lavoro dunque cerchiamo di evidenziare gli elementi che

strutturano l'immaginario razzista nell'epoca odierna. Quando ci

addentreremo in alcune situazioni di discriminazione non ci soffermeremo

sull'antisemitismo. Non perché pensiamo che sia giunto al termine, ma

soltanto per il fatto che le immagini dell'islamico e dell'Islam sono

divenute, soprattutto dopo l'11 settembre, sempre più minacciose. Sembra

che il razzismo in Europa si direzioni verso la discriminazione dei

musulmani e dei migranti provenienti dai paesi a tradizione prevalente

islamica. Ciononostante teniamo conto di quanto affermato in un'intervista

da Saul Friedlander in riferimento allo sviluppo di un antisemitismo sempre

più violento in paesi come l'Iran o l'Egitto: "Non dimentichi - risponde

alla giornalista - che poco tempo fa, ad esempio, la tv egiziana ha mandato

in onda uno sceneggiato sui Protocolli dei Saggi di Sion" in cui si va

sostenendo che il mondo musulmano starebbe meglio se non ci fossero gli

ebrei. Insomma sembra che il ventre che ha partorito l'antisemitismo sia

sempre fecondo: in Europa come in altre parti del mondo. Ciononostante

accenneremo soprattutto all'islamofobia tenuto conto però che il razzismo

ha innumerevoli bersagli. In questo momento ci sembra che l'Islam, lo

ripetiamo, sia il prevalente bersaglio delle estreme destre europee e che

molta parte delle nostre società si attardi su una visione stereotipata

della religione musulmana e dei migranti che provengono da paesi in cui essa

e' diffusa. A noi pare che oggi, i migranti che provengono dal Maghreb, per

esempio, siano gli ultimi tra gli ultimissimi. Ciò non ci impedisce di

considerare l'antisemitismo un pericolo attuale. Del resto, però, la teoria

di Huntington sullo scontro delle civilta' ha come bersaglio il mondo

islamico e ci sembra opportuno depotenziare l'immaginario che la sostiene.

Immaginario che sta creando un archivio in cui se si immette nel motore di

ricerca l'aggettivo fanatico, bellicoso o altro, si finisce per trovare un

terrorista che spesso viene identificato con un musulmano. Le immagini che

eterodefiniscono un mondo complesso, contraddittorio, plurimo come quello

che va dal Marocco all'Indonesia ci sembrano caricature pericolose.

Ovviamente non pensiamo che quel "mondo" sia il migliore dei mondi

possibili. Ci sembra opportuno pero' problematicizzare la nostra visione.

Evitare stereotipi e semplificazioni. Inoltre si deve dire che il progresso

civile non e' "unilaterale" cioe' riguardante solo l'altro, bensi'

multilaterale (ci riguarda tutti). Nessuno e' esente da colpe, da barbarie.

Questo e' un modo saggio di affrontare le questioni evitando inutili

etnocentrismi. Questo sara' il tema dell'ultimo capitolo.

Vogliamo sottolineare, per evitare fraintendimenti, che in tutto il nostro

scritto la polemica sara' indirizzata contro tutte quelle concezioni che

assolutizzano e ipostatizzano la "cultura". Con cio' lungi da noi voler

negare l'esistenza di differenze culturali. Riteniamo pero' che queste

debbano essere problematicizzate. Oggetto prevalente della nostra critica

sara' la semplificante visione, dicotomica ed escludente, "Noi/Loro". Le

differenze trapassano e informano tutti i livelli: anche all'interno del

"Noi". Esse si costituiscono, mutano e si dileguano, in certi casi,

nell'orizzonte ampio dell'interazione culturale. Le connessioni fra gli

esseri umani sono la regola da quando hanno iniziato a respirare. Inoltre,

ultima sottolineatura, quando ci riferiamo all'individuo (usando questo

termine) non lo consideriamo come una "monade" ma come "persona", come

relazione, interazione, in continua connessione con altri soggetti.

Individuo-cultura: il rapporto e' complementare, dialettico, contraddittorio

e aperto. Insomma nessun riduzionismo.

Josef K e' un impiegato di una banca che all'improvviso viene dichiarato in

arresto da due persone. Inizialmente, sicuro di se', non prende sul serio

l'accusa (di cui non sa alcunche') ma piano piano gli eventi,

l'arbitrarieta', l'incertezza della situazione si insinueranno

ossessivamente nelle sue occupazioni fino a stravolgerle. Alla fine altri

due uomini vestiti di nero, lo preleveranno e ai margini della citta' sara'

giustiziato. Senza che il capo di imputazione sia nemmeno conosciuto. La

forza di due uomini, appunto, sara' determinante. Il razzismo, nelle sue

varianti, si presenta come un capo di imputazione prima, come una condanna

poi, senza che l'imputato possa difendersi. Il differenzialismo culturale si

presenta come una sorta di inchiodamento dell'altro ad una nostra

rappresentazione che ci torna utile. Dissoluzione dell'individuo in un

genere (cultura, tradizione, etnia) preteso come immutabile e annichilimento

della trascendenza e della dignita' di ogni singolo uomo. Soprattutto, per

ultimo, vorremmo sottolineare che l'etica, in un'epoca di globalizzazione,

di riflessione del rapporto dialettico tra parte e tutto, si deve

rimodellare oltre la declinazione della prossimita'. Un'etica della

distanza, dunque. La vita di un indonesiano o di un filippino non sono

estranee, ma collegate alle nostre. Le nostre azioni, infatti, hanno delle

conseguenze nel sistema-mondo. Non si puo' far finta di niente. Il cuore

dell'umanita' batte dappertutto. L'interrogativo di Caino "Sono forse io il

custode di mio fratello?" dovrebbe essere l'esemplificazione negativa di

come gli uomini non si dovrebbero comportare. Si narra che davanti a Victor

Hugo sfilassero vari ambasciatori: "Entrò l'ambasciatore tedesco e Victor

Hugo lo salutò con solennità: 'Germania! Ah, Goethe!', arrivò poi lo

spagnolo... 'Spagna! Ah, Cervantes!'... Alla fine si presentò per

felicitarlo l'ambasciatore, diciamo, della Lapponia e Victor Hugo, senza

batter ciglio: 'Lapponia! Ah, l'umanità!". Ebbene con tale consapevolezza,

per così dire cosmopolita, invece di rispondere come Caino si potrebbe

affermare "Sì, eccomi, io al posto di tutti!" - "Io responsabile per

tutti!". Solo così lo sguardo può soffermarsi sui lineamenti di un nuovo

mondo.